雖然棒球是種以比較雙方得分多寡決定勝負的遊戲，不過比賽進行的 "橫軸" 其實是出局數。在一場九局的比賽中，一隻球隊最多就是拿到 27 個出局數；而裁定球員出局，也就成了棒球規則中相當嚴厲的處份，僅次於褫奪比賽而已 (驅逐出場視情況，也可能對球隊不造成傷害)。
然而在棒球規則中，有數種 Play 會在 "攻擊方沒有犯錯" 時，裁定攻方球員出局。這些情況是為了避免守方在這些特定場合，藉由選擇某些行動，使攻方 "必然的" 發生雙殺。這樣的場合包含 "內野高飛必死球"、"內野守備故意落球"，以及 "不死三振之成立條件" 三項。先從簡單的講起好了。
- 不死三振之成立條件
在某些狀況下，當補手無法接補 (定義見規則 2.15，並參考 2.34) 第三好球時，裁判應宣判好球，但不得判擊球員出局，亦不得提醒擊球員未出局。此時擊球員依規則 6.09(B) 成為跑壘員，並具有進壘義務；此時若一壘有跑者，則該跑者亦連帶具進壘義務。若使攻方由原本應三振的情況，藉由補手選擇 "不確實接補該球" 而造成雙殺，是不公平的。因此在可能發生這種雙殺的狀況時，不死三振不成立，擊球員在 "裁定第三好球" 的瞬間出局。
為了方便記憶，原則如下 "未滿兩人出局且攻擊方一壘有跑者時，則無不死三振"。規則並沒有明確的敘述上句，而是以 6.05(B)(C) 兩條描述打者會出局的情況來定義。
無論是否發生不死三振，場上仍為比賽進行中。另外若投手投出之球離開球場成立死球狀態時，以球出手之瞬間作為各跑壘員所佔有之壘。 - 內野守備員故意落球
依照規則 6.05(L) 的敘述 "無出局或一出局，跑壘員佔一壘，一、二壘，一、三壘或滿壘時，內野手故意掉落「界內飛球」（包括平飛球）時，形成比賽停止，各跑壘員應返回原壘"。本判定成立的時機與不死三振完全相同，就是為了避免守備方故意漏接該球後，使一壘跑壘員具有進壘義務，再加以雙殺。一壘跑者這時會顧慮 "若該球被接補，則有再觸壘義務" 而離壘包不遠，因此容易造成雙殺。
這條比較需要注意的是「故意掉落」的認定，僅成立於對「易於接補」的界內飛球，先以「手套或手」觸球，之後再使球掉落於地的狀況。因此若守備球員飛身撲球，但球彈或滾出手套時，將難以符合此項認定。若守備方能以手或手套之外的部位觸球，使球落地再行撿起傳球的話，也不會被認定為故意落球。若守備員掉落的是界外飛球，則因擊跑員與各跑者實無進壘義務，故無守備方造成雙殺之疑慮，自然不必判打者出局。
這個 play 應立刻判定死球，打者出局，並使各跑者回投手投球時已佔有之壘。 - 內野高飛必死球
依照規則 2.40 及 6.05(E)，在滿足某些條件時，當打者擊出內野高飛球後，裁判應立刻做出手勢。雖此時不必要 (我覺得也不應該，原因後述) 立刻宣判擊跑員出局，但因當該球確定為界內球之瞬間，擊跑員隨即出局，而若該球為界外球則跑壘員無進壘義務，因此可視同已免除了各跑者之進壘義務。當跑者沒有進壘義務時，就可以停留在已佔有之壘包上，免於受雙殺的恐懼。
然而內野高飛必死球性質與前種情況有異：擊跑員實有充足時間移動至一壘壘包，因此即使守備方球員故意不接球 (故意落球則應依前項判定)，也殺不到擊跑員。因此內野高飛球之認定條件需要至少有兩個具進壘義務之跑者，可簡記為 "未滿兩人出局且攻擊方一二壘有跑者時，有內野高飛必死球之判定"。
內野高飛必死球為比賽進行中，並且非促請裁決狀況，因此裁判應主動提示。又因內野高飛球之先決要件必滿足野手故意落球之要件，因此若野手觸及界內擊球的內野高飛必死球而故意落球時，應依 6.05(L) 判定為死球狀態。
內野高飛球之成立與否，與球實際落點無關，只需裁判認定該擊球可由就正常守備位置之內野手輕易接補即可。因此無論該球實際落於外野草地區，或由外野手向前接補，均不影響該判定。
另外，內野高飛必死球之判定只對界內飛球有效，因此擊跑員應在該擊出球確定成為界內球時，才可宣判出局。當飛球在邊線附近時，裁判常宣告 "Infield flyball if fair"，提示若該球成為界外球，則內野高飛必死球之判定不成立。以下是幾種可能的狀況：- 宣判為內野高飛球，由野手在界內接殺：打者出局，野手記接殺
- 宣判為內野高飛球，落於界內，滾出至界外前接觸野手：確定為界內球，故打者出局
- 宣判為內野高飛球，在界內觸及野手但落球：打者因高飛必死球出局，又因故意落球成為死球
- 宣判為內野高飛球，落於界內，滾出至界外停止：界外球，打者繼續打擊
- 宣判為內野高飛球，落於界外，於界外接觸裁判，觀眾，守方球員或球場建物：確定為界外球，打者繼續打擊
- 宣判為內野高飛球，落於界外，但因球的旋轉滾入界內停止、觸及建物或守備員：打者出局
沒有留言:
張貼留言