既得利益者啊，請問你們是缺德、腦殘、或以上皆是

在文明社會裡，當不同族群在權利上發生衝突時，會以對公眾的危險、仰賴社會資源或科技的程度、以及改變造成的花費，來決定優先次序。正所謂操縱的器械動力越強 (powerful)，需要管理自己行為的責任也就越大；對社會造成越多的風險或使用較多資源，則本身的優先權就越低。在討論路權時，依照這樣的標準可以推論出先進國家裡的優先次序如下：

1. 列車 : 停止困難，因此設計平交道，限定車流與列車交會時間，避免發生危險
2. 行人 : 行人未經證照考核，並且是對社會威脅性最低的交通方式，因此具有城區內最高優先權
3. 自行車 : 同樣不需證照，威脅性低，並且結省能源
4. 機車 : 需受訓練並考照，對他人的威脅性中等，油耗低，佔用停車位小
5. 汽車 : 需受訓練並考照，對他人的威脅性高，油耗高，佔用停車位大
6. 大型車 (含工程車輛) : 需受訓練並考照，對他人的威脅性高，油耗高，佔用停車位大

其中大型車在許多國家均需安裝額外的警示裝置 (如車速指示燈等)，並限定可行駛的時間及區域，並且常有嚴格的連續駕駛時間規定。

結果呢 ? 台灣的 3, 4, 5 三種車輛，順序是反過來放的。市區有一半的車道禁行機車 (粗估)，所有腳踏車限行駛於路面最外側 1m，行駛人行道還要罰款 ? 笑話。我看不出一個個沒騎機車或腳踏車在市區通勤，甚至是出門還有警察控制紅綠燈的狗官，有什麼樣的腦袋能夠憑空想見城市裡的交通狀況。

也許陳扁扁和馬九九兩位前台北市長腦中的 "交通黑暗期"，指的不過是信義路少兩個車道，忠孝東路少兩個車道而已。他們跟本沒體會過從台科大門口到基隆路園環，可以騎 10 分鐘的那種生活；他們也永遠不會發現，台北市還有不少可以當作 "跳台" 的路面。這些市長，交通部長，交通局長，又有多少人是真的會用各種不同的交通方式，走遍負責區域的每個角落 -- 市民每天接觸的真實面貌呢 ?

很明顯，沒有 !

當一群冷凍牛肉每天坐在冷藏車裡，在市區裡快速運輸的時候，你要怎麼期待他們有一天會自己變成美味的羅宋湯 ? 跟本不可能 ! 當民眾委派權利，由肉屑管理自己生活周遭的每一件事，結果這些肉屑只是打嘴砲說自己是羅宋湯，人民連不買單的權力都沒有。這樣的餐館能繼續營業，這樣的人民不會長出選購食材的智能，可真難以理解啊。

然後交通部說，因為重型機車違規情型嚴重，所以考慮收回路權 ? 這是哪們子的鬼話 ! 路權是在人民手上，而不是交通部長褲襠裡的。交通部該做的事是從新規劃車道及限制，落實車速分流政策，並且要求嚴格取締各種違法項目 (違規變換車道，未依車道行駛，方向燈，超速，闖紅燈等等)。那我也要因為巷道內汽車違規停車情型嚴重，要求禁止汽車進入市區 -_-#

無法管理重機，無法管理車流有效利用車道，這叫無能；無能訂定並執行政策，反而以違反公平原則的禁止手段掩勢問題，這叫無恥；無法悍衛人民應有的權利，反而將這些權利視為本身可以操控的手段，這是無德。

國情不同 ? 交通亂象還不是政府長年養出來的.... 一句國情不同就避掉所有改革，閒來無事又能出國考查兼旅遊，肥缺啊肥缺，癡肥啊癡肥。

Garbage in, garbage out, 看看政府有什麼樣的官員，就知道他們能搞出什麼樣的政策。

喔，今天我又看到警察躲在路邊準備抓機車騎班馬線。如果人民在那邊有騎車過馬路的需求，那麼有智商的政府應該是將它建成十字路口才是。如果中華民國政府的選擇是安排警察埋伏，那這個政府的智能與格調可想而知。

順道一提，台大男二舍的機車停車場門口被設計在人行道上，也常在那邊看到警察埋伏。不過話說回來，中央百世大樓可是很屌的直接在人行道上畫汽車停車格，然後每天汽車就在人行道上開上開下，也沒看過警察靠近關切過。看來對台北市警察來說，在班馬線上騎機車，比在人行道上開車還危險呢 !